Kortversjonen
- FrP krever at Stortinget utsetter behandlingen av den nye Sivilbeskyttelsesloven.
- Sylvi Listhaug mener flere spørsmål må besvares først.
– Det er viktig med bredde og samlende flertall i en så viktig sak, sier partileder Trygve Slagsvold Vedum til NRK.
Fremskrittspartiet krever at Stortinget utsetter den endelige behandlingen av den nye Sivilbeskyttelsesloven å få klarhet i flere spørsmål.
Blant annet vil endringene gi regjeringen fullmakter til å pålegge sivil arbeidsplikt i krigstid eller når landets sikkerhet er truet.
Ap vil også sette behandling av kriselov på vent, melder NRK onsdag kveld.
Dersom forslaget ikke får flertall, vil Frp stemme mot hele loven.
– Det vil etter Fremskrittspartiets mening være uklokt av Stortinget å vedta de foreslåtte lovendringene, uten at vi har fått bedre svar på de mange spørsmålene som er reist, blant annet om forholdet til Grunnloven, sier Frp-leder Sylvi Listhaug.
Den forrige beredskapsloven vår er fra 1950.
- Les kommentar om saken her: Stortinget må tenke seg om
Lovforslaget har den siste tiden skapt debatt. Flere har stilt spørsmål ved hvilke fullmakter Stortinget er i ferd med å gi regjeringen gjennom den nye loven.
Flere er bekymret om at loven kan gi regjeringen for vide fullmakter og muligens være i strid med Grunnloven.
Partiets stortingsgruppe behandlet saken på nytt onsdag ettermiddag og konkluderte med at flere av spørsmålene som har kommet opp den siste uken burde vært grundigere belyst under Stortingets behandling.
– Stortinget har ikke hastverk med å gjennomføre sluttbehandling av denne loven, men bør ta seg tid til å få bedre svar på spørsmålene som nå har blitt stilt, sier Listhaug.
Også KrF snur.
– Siden Stortingets første behandling har det vært reist viktige spørsmål i den offentlige debatten, som KrF mener må avklares før Stortinget kan vedta loven. Derfor kommer vi til å stemme mot, sier Kjell Ingolf Ropstad til NRK.
Venstre-leder Guri Melby mener forslaget er ekstremt inngripende.
– Det gir regjeringen selv mulighet til å definere når «rikets sikkerhet er i fare», og det gir regjeringen mulighet til å gjøre det nærmest uten formelle krav til at Stortinget skal være involvert.
Tobias Drevland Lund, stortingsrepresentant og justispolitisk talsperson for Rødt, sier at de har vært mot hele lovforslaget og stemte mot da det først var oppe.
– Regjeringen går altfor langt i sitt forslag til endringer i sivilbeskyttelsesloven, og det skremmer meg at et flertall av partiene i Stortinget velger å gå med på dette. Nå ser det ut som om at enkelte partier har fått kalde føtter og det er bra, for dette kan ikke vedtas.